Aspectos filosóficos de la Independencia en América Latina y la actual Revolución Bolivariana (página 2)

1.- La tomista, en las órdenes religiosas de los
dominicos; La orden de predicadores, conocida
también como orden dominicana y sus miembros como
dominicos, es una orden mendicante de la Iglesia
católica fundada por Domingo de Guzmán en Toulouse
durante la Cruzada albigense y confirmada por el papa Honorio III
el 22 de diciembre de1216. La orden alcanzó su mayor
número de miembros durante la expansión del
catolicismo en los territorios de América, África y
Asia incorporados a las coronas de Portugal y de España,
donde se reconoce la labor de personajes como Bartolomé de
las Casas por su contribución temprana a la defensa de los
derechos humanos fundamentada en el pensamiento de Tomas de
Aquino, concepción religiosa de avanzada pues retomo el
pensamiento filosófico aristotélico.
Aristóteles, (en griego antiguo ???st?t????,
Aristotéles) (384 a. C. – 322 a. C.) fue un
conocedor de muchos campos: filósofo, lógico y
científico de la Antigua Grecia cuyas ideas han ejercido
una enorme influencia sobre la historia intelectual de Occidente
por más de dos milenios.

2.- La influencia escotista en la orden franciscana, La
Orden de San Francisco, cuyos miembros son más conocidos
como franciscanos, es una orden religiosa mendicante
católica fundada por Francisco de Asís en el
año 1209. el escotismo es una corriente
filosófica encuadrada en la tradición
escolástica. Fue originada por Duns Escoto (1266-1308)
(realista) quien, junto con Guillermo de Ockham, (nominalista)
está considerado como uno de los más importantes
filósofos medievales de la escolástica
tardía.

Frente al tomismo, el escotismo subraya la
primacía de la voluntad sobre el entendimiento, lo que
aplicado a Dios y a la creación, supone "la contingencia
radical del mundo. Este existe por un acto libre de la voluntad
divina y podría perfectamente no haber existido o ser de
un modo completamente distinto".

3.- A partir del siglo xvii, la influencia de Francisco
Suárez (1448 – 1617), en la compañía de
Jesús, cuyos miembros son comúnmente conocidos como
jesuitas, es una orden religiosa de la Iglesia católica
fundada en 1539 por Ignacio de Loyola, junto con Francisco
Javier, el Beato Pedro Fabro, Diego Laínez, Alfonso
Salmerón, Nicolás de Bobadilla, Simão
Rodríguez, Juan Coduri, Pascasio Broët y Claudio Jayo
en la ciudad de Roma, siendo aprobada por el Papa Pablo III en
1540. Francisco Suárez, considero que la metafísica
era la ciencia de las esencias reales, pero se preocupo por todo
con el ser real y no conceptual; Sobre el tema polémico de
los universales, se esforzó por seguir un camino
intermedio entre el realismo de Juan Duns Escoto y el nominalismo
de Guillermo de Ockham. Su posición está un poco
más cerca de nominalismo que la de Tomás de Aquino.
A veces se le clasifica como un nominalista moderado, pero su
admisión de precisión objetiva lo coloca con los
realistas moderados. La única unidad verdadera y real en
el mundo de las existencias es el individuo, al afirmar que el
universal existe separado sería reducir las personas a
meros accidentes de una forma indivisible.

4.- Otras grandes figuras de la tradición
cristiana católica, fueron los seguidores de San
Agustín de Hipona, en la orden de los
agustinos.

En general, la temática que exportaron a la
América las Órdenes religiosas fue, en su esencia,
la misma que por entonces ocupaba la atención de los
pensadores en la Península, tanto para España como
para Portugal, y fueron también sus puntos de divergencias
y de disputas sobre sutilezas los que se introdujeron en las
colonias. Y como el siglo xvi se caracterizó en la
Península tanto por la lucha a favor de la
renovación de la escolástica como por la
contradicción entre la escolástica y los intentos
renacentistas que en España llegaron a producir pensadores
del como Juan Luis Vives, (1492 – 1540) su obra "Tratado del
socorro de los pobres", en la que analizó y
sistematizó la organización de ayuda a los pobres y
cómo debía hacerse. Fue por tanto el precursor de
la organización futura de los servicios sociales en
España, y por tanto, uno de los precursores de la
intervención del Estado organizada y asistencial a los
necesitados. Al continente recién descubierto trajeron los
religiosos, junto con Aristóteles y Santo Tomás,
las moderadas ideas humanistas de Vives.

En esencia, se dan en el Nuevo Mundo ideas tomistas, a
lo largo de la dominación colonial hasta 1750, en que
harán su entrada tendencias de la filosofía
moderna, el pensamiento racionalista y empirista que dio lugar a
las ideas políticas liberales las mismas corrientes e
inquietudes que caracterizaban al pensamiento
peninsular.

En los siglos xvi, xvii y la primera mitad del xviii
encontraremos, de una parte, la filosofía
escolástica propiamente dicha en sus diversas
manifestaciones y, de otra, a lo largo del siglo xvi y como
producto de las novedades renacentistas que inquietaban la vida
intelectual en España y Portugal, llegarían a las
costas de América formas más novedosas del pensar y
del filosofar. Dentro de ellas se distinguen, la tendencia
representada por la neoescolástica y otra del tipo
más netamente humanista, renacentista e
iluminista.

A todas las órdenes religiosas y centros de
estudio les era común, un ánimo de apostolado y
misionerismo, aunque, claro está, no todos entendieron esa
actividad de la misma manera ni la realizaron con similares
miras. Una cosa podía ser la intención individual
de algunos religiosos piadosos y otra muy distinta fue la
intención de los grandes intereses políticos y
económicos de la Corona, los conquistadores, la Iglesia y
las Órdenes religiosas.

Lo que no niega, por supuesto, que las ideas más
o menos renovadoras fueran, en general, la expresión de la
existencia real y legítima de una corriente de pensamiento
vinculada a las luchas ideológicas entre criollos y
peninsulares. En tanto que el siglo xvi reflejará en
América, especialmente en Nueva España, los
conflictos ideológicos que la lucha de clases en la
Metrópoli promovía en el terreno de las ideas
filosóficas y sociales, el siglo xvii, en cambio,
será menos tolerante con los desvanes modernizantes y
reducirá más el mito y la
ilusión.

Por otro lado, el renacimiento naturalista, que en
alguna medida logró expresarse en España y que dio
figuras de la talla de Miguel Servet, al parecer no cruzó
entonces el Atlántico, al menos en forma de corriente
definida. Tal vez esto sea en parte explicable por el hecho de
que en la propia España, a pesar del desarrollo que
logró la escolástica en el terreno de la
lógica, la metafísica, la moral y la jurisprudencia
no estuvo estrechamente vinculada con el auge que tomaron la
astronomía y la física y con los cambios que en
ambas se habían introducido, es decir, con la línea
de la Nueva Ciencia Scientia Nuova, manteniéndose
más bien, en este aspecto, dentro de un estilo y
método próximos al Medioevo.

No cabe afirmar, sin embargo, que aquellos que se
trasladaron a América tuvieran una ignorancia total de
esta corriente renacentista (la Historia natural y moral de
las Indias de José de Acosta[5]y los
estudios del doctor Francisco Hernández en México,
médico de Felipe II, parecen negarlo), pero su reflejo
como tal, no se hace observable en la producción de los
frailes y sacerdotes que vivieron y produjeron sus obras en el
nuevo continente durante el siglo xvi. Podemos afirmar que fue
ante todo el Renacimiento de corte humanista, moral y
teológico el que, con cierta timidez, llegó a las
nuevas tierras.

Es necesario también apuntar que el eco del
renacimiento español se hizo sentir, sobre todo, en Nueva
España, donde vivieron y actuaron las figuras
novomundistas más destacadas de la escolástica
humanista y de la Philosophia Christi. Lo que no quita
que, en alguna medida, los religiosos colonizadores de otras
tierras hicieran llegar algo de las nuevas inquietudes. Asi mismo
de la nueva España llegaron profesores hacia europa, como
es el caso de Antonio Rubio con su Lógica
Mexicana, con la que estudio Rene Descartes. En Perú
estuvieron presentes las ideas de Erasmo y Vives y también
se comenta de un auto condenatorio de alguien que tenía un
libro de Erasmo.(Bondy Salazar) José Acosta, quien hizo
sentir su acción en varias de las regiones colonizadas por
la recién llegada cultura, tuvo sus devates con la
neoescolástica, ocupando una posición intermedia
entre la antigua escolástica y los nuevos rumbos del
pensamiento.(Edmundo O"Gorman).

Al territorio del Río de la Plata su primer
Adelantado, Pedro de Mendoza, llegó en 1536 con un libro
de Erasmo. Y se sabe que no fue el único; en las
postrimerías del siglo xvi se tienen noticias de la
entrada de ejemplares de Erasmo y Vives. (Bondy Salazar) Es
también significativo que las ideas de Erasmo fueran
debatidas en la Universidad de Santo Domingo.

En Nueva España, que llegó a llamarse,
quizás con justeza, la "Atenas del Nuevo Mundo",
descolló toda una serie de figuras influidas por las
tendencias humanistas del Renacimiento. El aire renacentista
está presente en los primeros obispos de Nueva
España, Fray Julián Garcés, Don Vasco de
Quiroga, Fray Bartolomé de Las Casas y Fray Juan de
Zumárraga. Pero también impregna la obra de hombres
como Francisco Cervantes de Salazar, comentador de los
Diálogos de Luis Vives e introductor de ellos en
la Universidad, y de quien además tradujo al
español la obra el Camino para la
sabiduría, en la cual ya se encuentra un
desprendimiento de las ideas religiosas para dar espacio a las
concepciones humanistas.

El Renacimiento también se sintio en la
escolástica renovada, unida a la escolástica
tradicional, entre algunos de los primeros profesores de
filosofía y teología en México. Tal es el
caso de Fray Alonso de la Veracruz, sacerdote agustino,
catedrático de Sagradas Escrituras y Teología en la
Universidad de México y autor del primer libro de
filosofía publicado en América en 1554
"Reconocimiento Recognitio Summularum,y
Dialéctica Resolutio" y de Tomás de Mercado,
dominico, rector de la Universidad de México, traductor de
Aristóteles y autor de unos Comentarios a Pedro
Hispano, en cuyo prólogo llega a afirmar que su
propósito es "exponer esta disciplina de modo que sea
útil y provechosa a todos y espulgarla de todo el falso
oropel de sus defectos, volviéndola a su nativa luz y
esplendor". Y se sabe que hasta el propio Hernán
Cortés y Bernal Díaz del Castillo no eran
indiferentes a las nuevas ideas.

También en Nueva España, donde la imprenta
había sido introducida desde 1538, se editaron a partir de
1577, obras de los clásicos de Ovidio, Cicerón,
Virgilio. (Mendes Plancarte, Historia de la
Filosofía en México 1943. P. 32)
Además se editaron obras de algunos humanistas europeos
del Renacimiento.

Luchas de
Independencia

Con las luchas de independencia hispanoamericana la
mayor parte de las colonias españolas lograron su
independencia en el primer cuarto del siglo XIX. Pero es
importante el caso de Haití.

Antes de la llegada de los europeos, Haití estaba
habitada por las etnias arawak, caribes y taínos estas
fueron sometidas y diezmadas por contagio de enfermedades al
entrar en contacto con los europeos. A comienzos del siglo XVII,
debido al auge que había adquirido el comercio informal de
los colonos criollos de la isla, y que iba en contra del
monopolio que pretendía la metrópoli
española, el gobernador español Antonio de Osorio
ordenó entre 1605 y 1606 la despoblación de las
bandas septentrional y occidental de la isla con el fin de frenar
las práctica comerciales ilegales. En 1697, España
cedió a Francia esa parte de la isla por el Tratado de
Ryswick, (Tratado de Paz, y de intercambio territorios entre
Inglaterra, Francia y España), constituyéndose el
Saint Domingue francés.

En noviembre de1791, decenas de miles de esclavos se
sublevaron ante los malos tratos en las plantaciones de
caña. El largo proceso emancipador tuvo por protagonista a
François Dominique Toussaint-Louverture (La
Española, 20 de mayo de 1743 – Fuerte de Joux, 7 de
abril de 1803), quien entre 1793 y 1802 dirigió la
revolución haitiana con sagacidad, enfrentando a
españoles, ingleses y franceses, hasta su captura,
destierro y muerte en Francia en 1803.

En 1803, Jean Jacques Dessalines venció
definitivamente a las tropas francesas en la batalla de
Vertierres y en 1804 declaró la independencia de
Haití, y se proclamo emperador. Después de la
derrota de los franceses, Haití fue obligado a pagar una
indemnización a la antigua metrópoli a cambio del
reconocimiento de su independencia, que se concretó hasta
1838. El gobierno francés indujo un bloqueo contra la
producción del azúcar haitiano, de modo que la
economía de la pequeña república se vio muy
perjudicada.

Las concepciones filosóficas que de algún
modo orientaron o dieron sustento teórico a las luchas de
independencia corresponden a la tercera época de la
filosofía ante la modernidad madura de mediados del siglo
XVII al XVIII, Carmen Bohórquez sostiene en su
artículo Filosofía de la independencia,
publicado en Pensamiento Filosófico Latinoamericano del
Caribe y "latino", que las características principales de
los pensadores latinoamericanos de ese periodo fue la
elaboración de ideas filosóficas a partir de la
praxis cotidiana.

Se dio una importante toma de conciencia de la
recuperación del ejercicio de la soberanía en todas
las regiones por parte de las élites criollas, ante el
dominio peninsular.

Así mismo aparecieron un importante tercer tipo
de actores propiamente populares como el de José Gervasio
Artigas (1764 – 1850) en las Provincias Orientales del
Plata que tuvo una actuación destacada en la
organización de las luchas independentistas y en el
predominio de las ideas republicanas y democráticas sobre
las monárquicas. Luchó sucesivamente contra el
Imperio español y el Reino Unido de Portugal, Brasil y
contra los llamados unitarios instalados en Buenos Aires y
Montevideo.

Miguel Hidalgo y Costilla (1753 – 1811), José
María Morelos y Pavón (1765 – 1815 ) en
México. Aquí debemos comprender entonces que las
teorías se articulaban en la práctica
política, ante la situación a las que tenían
que enfrentarse y en relación con los aspectos
económicos, sociales y, de manera muy particular, con el
acentuado racismo que se mezclaba en todos estos ámbitos
del quehacer de la América colonial. Hidalgo fue educado
por Jesuitas y resintió la expulsión por Carlos III
de estos, en 1767, Morelos fue alumno de Hidalgo en el seminario
de Valladolid (hoy Morelia).

El movimiento indígena en la Nueva España
encontró espacio a sus protestas con las luchas de
independencia de las cuales el indígena Maya Canek (1730 –
1761), en Yucatán se había revelado contra el
dominio español en 1760.

Otra alzamiento indígena importantes fue la
rebelión de José Gabriel Condorcanqui Noguera
(1738-1781) —conocido como Túpac Amaru II—,
descendiente de la última aristocracia indígena en
el virreinato de Perú en 1780, este movimiento
emancipatorio en el Sur Lideró la denominada "Gran
rebelión" que se desarrolló en el Virreinato del
Río de la Plata y el Virreinato del Perú,
pertenecientes al Reino de España, rebelión
iniciada el 4 de noviembre de 1780 con la captura y posterior
ejecución del corregidor Antonio de Arriaga.

Encabezó el mayor movimiento de corte indigenista
e independentista en el Virreinato del Perú. Fue el
primero en pedir la libertad de toda América de cualquier
dependencia, tanto de España como de su monarca,
implicando esto no sólo la mera separación
política sino la eliminación de diversas formas de
explotación indígena (mita minera, reparto de
mercancías, obrajes), de los corregimientos, alcabalas y
aduanas (14 de noviembre de 1780). Además decretó
la abolición de la esclavitud negra por primera vez en
América (16 de noviembre de 1780). Su movimiento
constituyó un punto de inflexión, debido al cual
las autoridades coloniales eliminaron a la ya escasa clase
indígena noble y acrecentaron la represión contra
lo andino, por el temor de que algo así volviera a
repetirse.

Tupac Amaru II fue capturado y el 18 de mayo de 1781, en
evento público en la Plaza de Armas de Cuzco, se
cumplió la sentencia de ejecución de él, su
familia, y sus seguidores. Los prisioneros fueron sacados de sus
calabozos, metidos en zurrones (un tipo de costal hecho de cuero
de ganado) y arrastrados por caballos todos a la vez, uno tras
otro, hasta llegar a la plaza. Ya al pie del cadalso,
Túpac Amaru II fue obligado, tal y como señalaba la
sentencia, a presenciar la tortura y asesinato de sus aliados y
amigos, su tío, sus dos hijos mayores y finalmente su
esposa, en ese orden. Después, al igual que hicieron con
varios de sus lugartenientes, con su tío y su hijo mayor,
le cortaron la lengua.

Luego se intentó descuartizarlo vivo, atando cada
una de sus extremidades a sendos caballos para que estos tirasen
de aquellas y las arrancaran. Al ser la acción infructuosa
sus verdugos optaron por decapitarlo y posteriormente
despedazarlo. Su cabeza fue colocada en una lanza exhibida en
Cuzco y Tinta, sus brazos en Tungasuca y Carabaya, y sus piernas
en Livitaca (actual provincia de Chumbivilcas) y en Santa Rosa
(actual provincia de Melgar, Puno). De igual forma despedazaron
los cuerpos de su familia y seguidores, y los enviaron a otros
pueblos y ciudades.

C. Bohórquez, sostiene la tesis de que la punta
de lanza del movimiento de la independencia fueron promovidos por
los jesuitas, quienes fueron víctimas de las reformas
liberales borbónicas al ser expulsados de territorio
español por Carlos III; jesuitas y franciscanos alentaron
a muchos patriotas, al mismo tiempo que el bajo clero, que
tenía contacto con todos los estratos de la
población a lo largo de todo el continente. Esta tesis en
valida, como queda demostrado en el caso de Hidalgo y de los
independentistas centroamericanos, y en buena parte de los
independentistas en Sur América.

La independencia centroamericana tomó impulso
luego de la ocupación francesa de1808 en España.
Esta creó un caos político en la península
ibérica que terminó con la formación de
diferentes grupos de resistencia popular mejor conocidas como
Juntas. Estas crearon un gobierno español de facto que
tenía su centro político en la isla de León
en Cádiz; así, promulgaron la Constitución
de 1812 la cual tuvo un efecto directo en toda
América.

El primer movimiento independentista en
Centroamérica se dio el 5 de noviembre de 1811, cuando una
conspiración encabezada por los curas José
Matías Delgado y Nicolás Aguilar intentó
apoderarse de las armas que existían en la
guarnición de San Salvador. A este movimiento le siguieron
revueltas en Nicaragua, la conjuración de Belén en
Guatemala y otros movimientos de enero de 1814.

En diciembre de 1811 las hermanas María Feliciana
de los Ángeles Miranda y su hermana Manuela Miranda, de
Sensuntepeque organizaron a la población y se sublevaron,
ante la administración española. Las hermanas
Miranda, fueron capturadas y recluidas a trabajos sin paga en la
casa del párroco de San Vicente Dr. Manuel Antonio Molina
y Cañas, (posteriormente firmante del Acta de
Independencia de septiembre de 1821); y a sufrir azotes,
María de los Ángeles Miranda murió flagelada
en marzo de 1812. Carlos Cañas Dinarte, afirma que en
archivos de Madrid, se encuentra datos de un médico de la
armada española asentado en San Vicente de Austria y
Lorenzana, que trato y medico a Miranda del maltrato del verdugo,
y que murió en marzo de 1812. En el registro del
médico aparece su nombre como "F. Miranda".

El periodo de lucha de 1811 y 1814 fueron violentos y se
acentúa el cruel asesinato por el "cuerpo de voluntarios
de Fernando VII", del regidor de San Salvador el médico
Dr. Santiago José Celis (1782 – 1814), asesinado a golpes
en la cárcel de San Salvador. El segundo alcalde Pedro
Pablo Castillo, se batió a duelo en 1814 y elimino a
Gregorio Zaldaña, jefe militar y miembro del "Cuerpo de
Voluntarios de Fernando VII". Castillo escapo a Jamaica en donde
se dice se cambio nombre y no se volvió a saber de
él.

La Independencia de Centroamérica incorpora los
actuales países de Guatemala, Honduras, El Salvador,
Nicaragua y Costa Rica, la firma del Acta de Independencia del 15
de septiembre de 1821. Comprendía la Capitanía que
estaba conformada, en ese entonces, por la Provincia de
Guatemala, Chiapas, Comayagua, San Salvador y la Provincia de
Nicaragua y Costa Rica. La suscripción del documento trajo
como consecuencia la independencia del Gobierno
Español.

A diferencia de los demás países
americanos, la Independencia de Centroamérica en 1821 fue
un proceso relativamente pacífico. Dejando en el poder al
mismo representante del monarca español, Gavino Gainza. El
movimiento independentista centroamericano, tomó como
patrón la independencia de los Estados Unidos, y la
revolución francesa, que terminó con desigualdades
y privilegios a la aristocracia. Además de ser
influenciado por las ideas del reformismo ilustrado
español, y de la ilustración racionalista europea.
Pero es de destacar que las reformas liberales borbónicas
impulsadas en todo el siglo XVIII, generaron desacuerdos entre
los criollos y peninsulares, puesto que les sometía a
mayores controles comerciales propios de las ideas del despotismo
ilustrado. Situación que obligo a que la élite
criolla hegemonizara el proceso político, con actores
políticos tales como:

José Antonio Rojas (1732-1816) en Santiago de
Chile,

Antonio Nariño (1765-1823) en Santa Fe de
Bogotá,

José Baquijano y Carrillo (1751-1818) y Pablo de
Olivado (1725-1802) en Lima,

Manuel Belgrano (1770- 1820) en Buenos Aires,

José Sanz (1756-1814) en Caracas,

Y muchos más que habría que nombrar
(véanse Picón Salas, M., 1990, pp. 185-198;
Halperin D.T., 1969, pp. 74 ss.)

La independencia de las colonias latino americanas
mostrará así su propia originalidad teórica
en el transcurso de los acontecimientos. Su filosofía
política se referirá a la doctrina jurídica
de la tradición castellana y a la expuesta por Francisco
Suárez en articulación con los enciclopedistas,
todo lo que estallará particularmente desde la
expulsión de los jesuitas en 1767. Son teorías
filosóficas que fueron llevadas a la práctica por
los discípulos de las universidades coloniales en el
contexto distinto del europeo metropolitano, principalmente con
la incorporación del pensamiento y sentir indígena,
y la ausencia de una aristocracia que no logro consolidar en las
mentalidades indígenas y criollas.

No podemos seguir repitiendo que la independencia sea un
simple efecto causado por las doctrinas ilustradas francesas en
Europa por lo sucedido en la independencia de la Unión
Norteamericana.

En un contexto histórico regional nos encontramos
con los movimientos de independentistas a lo largo de todo el
continente, comenzando por el de Haití en 1804; el de
Ecuador en 1809; de Argentina, Colombia y México en 1810;
de Venezuela en 1811; de Perú, Centroamérica en
1821, Chile 1821; de Brasil en 1822; Bolivia en 1825; del Caribe
con el de la República Dominicana en 1844, y, al final, el
de Cuba, Puerto Rico y Filipinas en 1898.

Todos ellos podrían ser organizados en cinco
ciclos emancipatorios: los tres primeros guardan una cierta
similitud; son ciclos:

1) "sanmartiniano" (en el Plata, Chile y
Perú),

2) "bolivariano" (en la Gran Colombia),

3) "hidalguense" (en México y
Centroamérica),

4) "lusoamericano o brasileño"

5) "caribeño" (que comenzando con el indicado de
Haití, bajo la influencia de la revolución
francesa, se prolonga durante todo el siglo XIX hasta la
independencia en 1898 de Cuba y Puerto Rico, seguido en el siglo
XX por antiguas colonias de los imperios inglés,
francés. holandés y danés).

El ciclo
bolivariano

Carmen Bohórquez identifica el proceso de
emancipación como sigue: "El proceso de la
emancipación en la Gran Colombia imaginada por
Simón Bolívar cuenta, entre los primeros pensadores
que participaron del mismo, con el jesuita peruano Juan Pablo de
Viscardo y Guzmán (1748 – 1798) jesuita y escritor
criollo. Precursor de la Independencia hispanoamericana, fue
autor de la célebre "Carta a los españoles
americanos", documento publicado por primera vez en 1799, donde
instaba a los hispanoamericanos a independizarse de la corona
española, exponiendo una serie de argumentos que
justificaban tal decisión. Ha sido reconocido por los
historiadores, como el "primer precursor ideológico de la
independencia americana". Y Sebastián Francisco de Miranda
Rodríguez, y Simón Bolívar, el Libertador de
América; como Juan Germán Roscio (1763-1821);
Antonio José de Sucre y Alcalá, llamado el Gran
Mariscal de Ayacucho —todos ellos de Venezuela—, y
Antonio Nariño (1765 – 1823), de Colombia. Hablar de la
filosofía de la independencia significa remitirse a los
escritos, cartas y proclamas que dejaron los próceres. Nos
remitiremos brevemente, en primer lugar, a Pablo Viscardo
(1748-1798), a Francisco Miranda (1750-1816) y a Simón
Bolívar (1783-1830). Francisco de Miranda promueve la
independencia desde su estadía en Inglaterra en el
año de 1799. El venezolano publica en francés y en
español en 1801 la "Carta a los españoles
americanos", del jesuita peruano Juan Pablo de Viscardo, quien la
escribió en 1792 en el exilio italiano, pero que nunca la
pudo publicar en vida. " … la Carta no fue publicada ni
hecha llegar por Viscardo a los ingleses; más aun, en ella
no se pide ayuda a Inglaterra ni a ninguna otra potencia, por lo
que el documento constituye fundamentalmente una
exhortación directa a los americanos, una apelación
a su conciencia y a sus propias fuerzas" (Bohórquez,
C., en "Prólogo", Antepara, J.M., 1974).

La carta es el primer discurso emancipador y
anticolonial. El autor se dirige a sus hermanos y compatriotas
americanos. En ella hay un análisis profundo y
crítico de la realidad político-económica y
social de las colonias hispanoamericanas. Esta situación
es producto —nos dice el jesuita— de tres siglos de
dependencia, dominación y vicios atribuidos a la
metrópoli en estas tierras; tres siglos que Viscardo
resume así:

Aunque nuestra historia de tres siglos acá,
relativamente a las causas y efectos más dignos de nuestra
atención, sea tan uniforme y tan notoria que se
podría reducir a estas cuatro palabras: ingratitud,
injusticia, servidumbre y desolación, conviene, sin
embargo, que la consideremos aquí con un poco de
lentitud (Viscardo y Guzmán, J.P., Carta a los
españoles americanos [1792], 1974, p. 51).

El autor en su carta hace un reclamo por la igualdad y
por la propiedad común a la que tienen derecho los
habitantes americanos. Podemos decir que estas ideas son
utilizadas por el autor con el propósito de crear una
conciencia que sea crítica de la situación en que
vivían los más desposeídos por el
régimen colonial.

España nos destierra de todo el mundo
antiguo, separándonos de una sociedad a la cual estamos
unidos con los lazos más estrechos; añadiendo a
esta usurpación sin ejemplo de nuestra libertad personal,
la otra igualmente importante de la propiedad de nuestros
bienes (Ibíd., p. 53).

A Viscardo le debemos las primeras críticas a una
política colonialista como la que ejercía
España en aquellos tiempos. Pueden resumirse en
tres:

1) Oposición a la justificación
ilegítima de un gobierno absolutista y
tiránico;

2) Una crítica al monopolio comercial
español, que tiene intereses mercantilistas, impidiendo la
libertad de comercio, y

3) Una crítica a la mala educación que
mantiene en la ignorancia a los americanos y que justifica a la
vez la conservación de un régimen absolutista y
tiránico, como lo era el colonial:

Desde que los hombres comenzaron a unirse en
sociedad para su más grande bien, nosotros somos los
únicos a quienes el gobierno obliga a comprar lo que
necesitamos a los precios más altos, y a vender nuestras
producciones a los precios más bajos […] Los impuestos
del gobierno, las gratificaciones al ministerio, la avaricia de
los mercaderes, a ejercer el desconcierto del más
desenfrenado monopolio, caminando todos en la misma línea,
y la necesidad haciéndose sentir: el comprador no tiene
elección. Y como para suplir estas necesidades esta
tiranía mercantil podría forzarnos a usar de
nuestra industria, el gobierno se encargó de encadenarla
[…) ¡Qué diferencia no hay entre aquella
situación momentánea de los españoles y la
nuestra de tres siglos acá! Privados de todas las ventajas
del gobierno, no hemos experimentado de su parte sino los
más horribles desórdenes y los más graves
vicios […] hemos sido entregados al orgullo, a la injusticia, a
la rapacidad de los ministros tan avaros, por lo menos, como los
favoritos de Carlos V […] La pretensión de la corte de
España de una ciega obediencia a sus leyes contrarias,
está fundada principalmente sobre la ignorancia, que
procura alimentar y entretener acerca de los derechos
inalienables del hombre y de los deberes tan indispensables de
todo gobierno. Ella ha conseguido persuadir al pueblo [de] que es
un delito el razonar sobre los asuntos que importen más a
cada individuo y, por consiguiente, que es una obligación
continua la de extinguir la preciosa antorcha que nos dio el
Creador para alumbrarnos y conducirnos. Pero a pesar de los
progresos de una doctrina tan funesta, toda la historia de
España testifica constantemente contra su verdad y
legitimidad (Ibíd. pp. 53 y 54).

Viscardo finalizará su carta haciendo un llamado
a todos los americanos para que unan sus fuerzas y logren la
emancipación de la patria. Desea que lo hagan como una
gran familia unida contra el yugo español. Anhela que
logren un comercio libre con otras naciones del mundo, para
levantarse y crecer de manera equitativa. Esto nos permite
afirmar que pensamiento de Viscardo está vinculado a la
idea de la integración de todos los americanos para que
formen una gran nación:

¡Qué agradable y sensible
espectáculo presentarán las costas de
América, cubiertas de hombres de todas las naciones,
cambiando las producciones de sus países por las nuestras!
¡Cuántos, huyendo de la opresión o de la
miseria, vendrán a enriquecernos con su industria, con sus
conocimientos, y a reparar nuestra población debilitada!
De esta manera la América reunirá las extremidades
de la tierra, y sus habitantes serán atados por el
interés común de una sola grande familia de
hermanos (Ibíd., p. 58).

Esta idea de unión también
estará presente en Miranda cuando se refiera a Colombia, y
en Simón

Bolívar cuando establezca su proyecto de la
República de la Gran Colombia e intente organizar
el

Congreso de Panamá.

Francisco de Miranda retoma las ideas del jesuita
Viscardo y lucha por alcanzar la independencia. Sabe que puede
caerse en una anarquía sin límites en el momento en
que debiera reinar la paz al finalizar cualquier
revolución. Teme el desorden. No olvidemos que Miranda, de
carrera militar, participa en Europa en varios movimientos
revolucionarios. Por eso era necesario tener un proyecto
político cuando se llegara a la independencia del yugo
español. En su primer bosquejo de un gobierno provisorio
de 1801, deja ver una estructura de organización
político-social similar a la de la antigua colonia,
conformada por comicios, cabildos, ayuntamientos, asambleas,
milicia, clero y otros estamentos, con participación no
igualitaria, es decir, con exclusión de parte del pueblo
que indica ya una restricción a la soberanía: "Los
miembros no podrán ser menores de 25 años de edad,
y deberán ser propietarios de no menos de diez
árpenles de tierra. Los indios y gentes de color
serán dispensados, por el momento, de cumplir esta
última condición" (Miranda, S.E de, Planes de.
gobierno [1801], 1974, pp. 13-19).

En este gobierno provisorio, el autor plantea
transformación de las leyes del antiguo régimen,
que implica la abolición de aquellas que considera que son
las más perjudiciales para la población:

Serán abolidas ipso facto las siguientes
leyes:

1 Todo impuesto o tasa personal, tanto para los
indios como para el resto de los ciudadanos.

2 Todos los derechos sobre las importaciones y
exportaciones del país. Sólo subsistirá un
derecho del 5% sobre las importaciones y del 2% sobre las
exportaciones. Se permite la entrada de todo tipo de manufacturas
y mercadería.

3 Todas las leyes que se relacionan con el odioso
Tribunal de la Inquisición. Dado que la tolerancia
religiosa es un principio del derecho natural, ésta
será practicada. El pueblo americano reconoce siempre a la
católica romana como su religión nacional
(Ibíd…, p. 14).

Poco después proyecta un nuevo plan de tipo
federal republicano. Ahora, hay varias características que
lo hacen muy diferente del anterior, como la conformación
de comicios, cuerpos municipales, asambleas provinciales, un
cuerpo legislativo, un poder ejecutivo y uno judicial, cada uno
con derechos y obligaciones. Miranda tiene en mente la idea de
una soberanía popular. Los cargos de alto rango en su
proyecto de gobierno federal estaban al alcance de todos los
ciudadanos, pero ¿quiénes eran ciudadanos para
Miranda?

Nos dice:

1] Todos los nacidos en el país de padre y
madre libres. 2] Todos los extranjeros afincados y casados en el
país que hayan presentado juramento de lealtad al nuevo
gobierno, o que, siendo solteros, hayan participado en dos
campañas por la independencia americana. En caso
contrario, permanecerán en la clase de los extranjeros.
Sin embargo, la legislatura podrá, en ciertos casos,
acordar esos derechos a quienes [se considere] conveniente
(Ibíd., pp. 15-16).

Para tomar parte en los comicios, los ciudadanos
deberían cumplir con dos requisitos: 1] tener diez
arpentes de tierra como mínimo y más de 21
años de edad. Aquí Miranda le da un nuevo matiz
constitucional a la noción de soberanía popular
porque no se queda simplemente con la intención de no
excluir a los más desfavorecidos del régimen
(indígenas y afroamericanos) en la participación de
los comicios, sino que, además, obliga al gobierno de
manera tajante a que proporcione la tierra necesaria para su
subsistencia: "El gobierno cuidará de distribuir a
cada indio (que no posea propiedad suficiente) diez
arpentes[6]de tierra si es casado y cinco si es
soltero" (Ibíd., p. 16). Una diferencia que no estaba
estipulada en el primer bosquejo de gobierno.

En la Proclama a los habitantes del continente
americano, firmada el 2 de agosto de 1806, en el desembarco en La
Vela de Coro, Venezuela, se puede ver nuevamente una
evolución en las ideas del patriota. Es un discurso
más articulado, donde se exponen los puntos necesarios
para empezar con orden y disciplina la actividad de un estado
independiente, joven y descolonizado, con una real
soberanía. Las notas más significativas de este
proyecto son la soberanía popular y la igualdad de todos
los ciudadanos.

Los dos precursores de la independencia apuestan por una
soberanía popular. Simón Bolívar, sin
embargo, adoptará una posición más
escéptica, y defenderá un gobierno unitario y
fuerte, debido a los fracasos de los primeros gobiernos
federales. Éstos han provocado el aumento de la discordia
y la fragmentación de los estados descolonizados, que al
final, como una tempestad arrastrará al mismo
Bolívar. Por ello resalta la dificultad del ejercicio
directo de esta soberanía federal, de regiones
autónomas, por creer que se carece de las virtudes
políticas necesarias para lograr un gobierno plenamente
republicano, lejano del paternalismo monárquico.
Había que lograr progresivamente el paso de la
monarquía hispana a una república de
iguales.

Lo que debilitó más el gobierno de
Venezuela, para Bolívar, fue la forma federal que
adoptó, autorizando que se abriera el camino a la
anarquía. Tal era el verdadero estado de la
confederación. Cada provincia se gobernaba
independientemente opuestas a las otras; y a ejemplo de
éstas, cada ciudad pretendía iguales facultades
alegando la práctica de aquellas, y la teoría de
que todos los hombres y todos los pueblos gozan de la
prerrogativa de instituir a su antojo el gobierno que les acomode
protestaba en 1812 (véase Bolívar, S., Manifiesto
de Cartagena, 2008, p. 10).

Expresa el Libertador, además, que los ciudadanos
de América siempre han estado dependiendo de un gobierno
absolutista y paternalista, lo que significa que nunca han sido
libres, por lo tanto no están preparados para serlo
aún de una manera repentina y abrupta. Nos dice
Bolívar:

El sistema federal, bien que sea el más
perfecto y más capaz de proporcionar la felicidad humana
en sociedad, es, no obstante, el más opuesto a los
intereses de nuestros nacientes estados: generalmente hablando
todavía nuestros conciudadanos no se hallan en aptitud de
ejercer por sí mismos y ampliamente sus derechos; porque
carecen de las virtudes políticas que caracterizan al
verdadero republicano; virtudes que no se adquieren en los
gobiernos absolutos, en donde se desconocen los derechos y los
deberes del ciudadano (ídem).

En el mismo discurso, el Libertador se inclina por un
gobierno centralizado como la mejor opción para los
venezolanos en aquel momento. Varios años después
lo reafirmará ya como estadista, en El discurso de
Angostura del 15 de febrero de 1819, cuando expresa:

Horrorizado de la divergencia que ha reinado
[…] es necesaria] la reunión de todos los estados
de Venezuela en una república sola e indivisible. Esta
medida, en mi opinión, urgente, vital, redentora, es de
tal naturaleza que sin ella el futuro de nuestra
regeneración será la muerte (Bolívar,
S., 2008, p. 1104).

Se nos dice al respecto que, "en tales condiciones,
Bolívar va a proponer, en 1819, una constitución
democrática y republicana, unitaria y centralizada"
(Minguet, C., 1993, p. 8) Ahora bien, Bolívar critica la
noción autonomía regional llevada a la
práctica por los primeros gobiernos federalistas porque
divide, no une, ya que, desde el momento en que el poder del
estado recae en una soberanía fragmentada, ésta se
divide en entidades independientes que tienen auto
legislación política y jurídica. Son
factores que impiden la verdadera libertad de ejercer un poder
común sobre todos los ciudadanos; en ese sentido, la
libertad y el poder centralizado no están reñidos
con el orden y la justicia. Ésta es la conclusión
de Bolívar.

Podemos ver, entonces, que se ejerce cierta
visión teórico-política sobre el estado
futuro independiente se fueron fraguando partir de la praxis
histórica. El concepto soberanía popular fue
evolucionando debido al cambio que sufrió en el
pensamiento de los distintos próceres: Viscardo, Francisco
de Miranda y Simón Bolívar. En los dos primeros
casos, se concebía la soberanía popular como
incluyente (formando parte de la comunidad de indígenas y
afroamericanos, que conformaban el grueso de la
población). Para Bolívar, a diferencia de los dos
anteriores, al hacer una crítica al federalismo,
ésta se extendía de alguna manera a la
noción de soberanía popular, que podría en
ciertos casos promover la división y la pérdida de
fuerza."

Las Revoluciones
de nuestra América

Analizar la historia contemporánea de Nuestra
América desde una visión y un análisis
crítico que tiene como punto de partida la
participación popular en las luchas por la segunda
independencia, la participación y las manifestaciones
populares junto a sus principales líderes; hasta el
proceso de la integración actual que se viene dando
después del terrorismo de Estado y las políticas
neoliberales, implica reconocer los avances a partir de los
gobiernos del Comandante Hugo Rafael Chávez Frías
en la Republica Bolivariana de Venezuela.

El comienzo de esta lucha por la segunda independencia
la encontramos desde finales del siglo XIX y a lo largo del siglo
XX; cuando el esfuerzo de los criollos, indígenas y
población en general fue invisibilisada y limitada por los
interese trasnacionales, el caso más emblemático de
estas, es la que sucede con Panamá separándose de
Colombia por intereses norteamericanos con el objetivo
geopolítico y económico de poder concretar la
construcción de un Canal Interoceánico bajo su
exclusivo control. Situación que dio lugar al
desplazamiento naval de Estados Unidos en la
región.

Luego, encontramos tres movimientos políticos que
marcaron y que pueden periodizar la historia de nuestro
continente de una manera diferente a la impuestas por la
visión europea; el surgimiento de gobiernos burgueses
nacionalistas con una importante presencia de lo popular como
fueron los casos de Lázaro Cárdenas en
México, Getulio Vargas en Brasil y Perón en
Argentina.

En la segunda mitad del siglo donde las consecuencias de
la Guerra Fría y las políticas de la Doctrina de
Seguridad Nacional hicieron estragos, paralelamente desde lo
social con la persecución de movimientos guerrilleros que
habían surgido después de la Revolución
Cubana y de trabajadores, lo político como la
instrumentación del terrorismo de estado y lo
económico, con la implementación del
neo-liberalismo.

Las revoluciones que marcan cortes estructurales e
importantes cambios en la historia de nuestro continente fueron
la Revolución Mexicana, que se inició en 1910 con
un gran participación de los campesinos, pero liderada por
la burguesía nacionalista, liberal y democrática
que encabezaba Francisco Madero.

La segunda Revolución, es la Cubana, y que a
nuestro parecer marca un antes y un después en la historia
del continente, un revolución que no sólo logro
concentrar un gran apoyo de todo el pueblo cubano, sino que
además logro terminar con la dictadura militar de Batista,
además de soportar los permanentes embates del
imperialismo norteamericano que siguen hasta hoy en
día.

La tercera revolución es la Sandinista en
Nicaragua, que no sólo logro terminar con la larga y
dinástica dictadura militar en el país, sino que
además surgió en un contexto regional donde las
políticas del terrorismo de Estado impuestas por Estados
Unidos hacían estragos en la sociedad, en la
economía y en la política de nuestro
continente.

Pero dentro de los que fueron estas tres grandes e
importantes revoluciones no podemos dejar de lado el significado
que tuvo la Revolución en Bolivia a mediados de siglo, una
revolución que contó con una gran
participación del movimiento obrero minero. El proceso
revolucionario de El Salvador que culmino con los Acuerdos de Paz
que modificaron la estructura del Ejército de El Salvador,
y la formación de nuevas instituciones como la
Policía Nacional Civil, Procuraduría de Derechos
Humanos, y controles que garanticen la trasparencia electoral, y
participación ciudadana.

Estas revoluciones marcaron cambios esenciales en
nuestra historia, y hoy están presente, al igual que otras
importantes luchas, en la vida y en lo cotidiano de la
región que busca encaminarse hacia la unidad
política y social basada en la consolidación
democrática a pesar de los permanentes embates golpistas y
anti-democráticos.

Un camino que comenzó en los 70 con el
pensamiento de Salvador Allende, quién planteaba una
revolución socialista por la vía
democrática, y que en aquel momento no pudo consolidarse,
pero que hoy en día vuelve a plantearse con el proceso
revolucionado del gobierno del Comandante Hugo Rafael
Chávez.

Los logros de
Hugo Rafael Chávez Frías y la Revolución en
la República Bolivariana de Venezuela

Mientras que el presidente de Venezuela Hugo
Chávez estaba luchando por salvar su vida en Cuba, la
prensa liberal de ambos lados del Atlántico (por ejemplo
el diario "El País") no ha dejado de machacar a su
gobierno. La importancia de su reciente victoria (12 puntos por
delante de su competidor, en Octubre de 2012), aún no ha
sido adecuadamente analizada en base a los datos y evidencias
disponibles. Es importante destacar que Chávez gano la
elección estando enfermo de cáncer, siendo
crucificado por los medios de comunicación locales e
internacionales y, algo menos conocido, en un escenario electoral
extremadamente sesgado hacia las clases media y alta, donde han
existido barreras geográficas y dificultades de acceso (al
no disponer de tarjetas de identificación) para las
personas de clase trabajadora.

Uno de los factores principales de la popularidad del
gobierno de Chávez y de su aplastante victoria y
reedición de resultados en octubre de 2012, ha sido la
reducción de la pobreza. Este hecho ha sido posible porque
el gobierno retomó el control de la empresa petrolera
nacional PDVSA, utilizando los abundantes ingresos petroleros no
para beneficio de una pequeña clase de rentistas, como
ocurrió con los gobiernos anteriores, sino para construir
infraestructuras que hacían falta e invertir en servicios
sociales que los venezolanos necesitaban con urgencia. Durante
los últimos diez años, el gobierno ha aumentado el
gasto social en un 60,6%, (772.000 millones de
dólares).

La pobreza no se define únicamente por la falta
de ingresos así como la salud no se define tampoco por la
ausencia de enfermedad. Ambos factores están
correlacionados y ambos tienen una naturaleza multifactorial, es
decir, están determinados por un amplio conjunto de
procesos sociales. Para realizar una evaluación lo
más objetiva posible de los logros reales alcanzados por
la Revolución Bolivariana de Venezuela durante los
últimos 13 años, es indispensable revisar algunos
de los principales datos disponibles sobre los determinantes
sociales de la salud y la pobreza como son la educación,
la desigualdad, el empleo, los ingresos, la atención
sanitaria, la seguridad alimentaria y los servicios y
protección social.

Con respecto a los indicadores sobre determinantes
sociales de la equidad en salud, Venezuela es hoy el país
de la región con el nivel más bajo de desigualdad
(medida según el Coeficiente de Gini), habiendo reducido
la desigualdad en un 54% y la pobreza en un 44%. La pobreza ha
pasado del 70,8% (1996) al 21% (2010) y la pobreza extrema se
redujo del 40% (1996) a un nivel tan bajo como el 7,3% (2010).
Cerca de 20 millones de personas se han beneficiado de los
programas de lucha contra la pobreza, las llamadas "Misiones".
Hasta el momento, 2,1 millones de personas mayores o ancianas han
recibido pensiones de vejez, es decir, el 66% de la
población, mientras que antes del actual gobierno
sólo 387.000 personas recibieron pensiones.

La educación es un determinante clave de la salud
y la pobreza donde el gobierno bolivariano ha puesto un especial
énfasis, asignando a ella más del 6% del PIB. La
UNESCO ha reconocido que en Venezuela el analfabetismo ha sido
eliminado y que es el tercer país de la región cuya
población en mayor medida lee. Desde la guardería
hasta la universidad, la educación es gratuita: el 72% de
los niños asisten a guarderías públicas, el
85% de los niños en edad escolar asisten a la escuela, y
hay miles de escuelas nuevas o restauradas (entre las que se
incluyen 10 nuevas universidades). Por lo que hace a la
proporción de estudiantes universitarios, el país
se ubica en el segundo lugar de América Latina y en el
quinto lugar del mundo. De hecho, 1 de cada 3 venezolanos
está inscrito en algún programa educativo.
También es un gran logro el hecho de que Venezuela
esté ahora mismo al nivel de Finlandia como el 5º
país del mundo cuya población se siente más
feliz.

Antes del primer gobierno de Chávez en 1998, el
21% de la población estaba desnutrida, ahora Venezuela ha
establecido una red de distribución de alimentos
subsidiados con tiendas de comestibles y supermercados. Mientras
que en 1980 se importaron el 90% de los alimentos, hoy el
porcentaje es menor al 30%. La Misión Agro-Venezuela ha
entregado 454.238 créditos a productores rurales, y en el
año 2012 han recibido créditos 39.000 productores
rurales. Cinco millones de venezolanos reciben comida gratis,
cuatro millones de los cuales son niños y niñas en
las escuelas y 6.000 comedores alimentan a 900.000 personas. La
reforma agraria y las políticas para ayudar a los
productores agrícolas han aumentado la oferta interna de
alimentos. El resultado de todas esas medidas de seguridad
alimentaria es que la desnutrición es hoy tan sólo
de un 5%, y que la desnutrición infantil, que
alcanzó el 7,7% en 1990, hoy es del 2,9%.

Por lo que hace a la atención sanitaria y la
salud pública, algunos de los datos más importantes
son los siguientes:

* La mortalidad infantil se redujo de 25 por 1.000
(1990) a sólo 13 por 1.000 (2010);

* Un impresionante 96% de la población tiene
acceso ahora a agua limpia (una de las metas de la
revolución);

* En 1998, había 18 médicos por cada
10.000 habitantes mientras que en la actualidad son 58 por cada
10.000, y el sistema de salud pública dispone de 95.000
médicos;

* Los gobiernos anteriores construyeron 5.081
clínicas a lo largo de cuatro décadas, mientras que
en tan sólo 13 años el Gobierno Bolivariano
construyó 13.721 (un aumento del 169,6%);

* Barrio Adentro (es decir, el programa de
atención primaria que recibe la ayuda de más de
8.300 médicos cubanos), con sus 7.000 clínicas, ha
ofrecido 500 millones de consultas y ha salvado aproximadamente
1,4 millones de vidas;

* En el año 2011 tan sólo, 67.000
venezolanos recibieron medicamentos gratuitos de alto costo para
tratar 139 patologías como el cáncer, la hepatitis,
la osteoporosis, la esquizofrenia entre otras; en la actualidad
hay 34 centros de tratamiento de adicciones;

* A lo largo de 6 años, 19.840 personas sin hogar
han sido atendidas a través de un programa especial, y
prácticamente no hay niños que vivan en las
calles;

* Venezuela tiene ahora la mayor unidad de cuidados
intensivos de la región;

* Una red de farmacias públicas vende
medicamentos subsidiados en 127 tiendas, realizando ahorros que
estiman entre el 34-40%;

* 51.000 personas han recibido tratamiento especializado
para la visión en Cuba, y el programa de atención
oftalmológica "Misión Milagro" ha devuelto la vista
a 1,5 millones de venezolanos.

Un ejemplo de cómo el gobierno ha tratado de
responder de la mejor manera posible a las necesidades reales de
las personas es la situación que se produjo en 2011,
cuando las fuertes lluvias tropicales dejaron a 100.000 personas
sin hogar. La población fue inmediatamente protegida en
forma temporal en todo tipo de edificios públicos y
hoteles, y en sólo un año y medio el gobierno
construyó 250.000 viviendas. El gobierno obviamente no ha
erradicado todos los males sociales, pero sus habitantes se dan
cuenta de que, a pesar de las deficiencias y errores cometidos,
el gobierno está a su lado y trata de utilizar sus
recursos para satisfacer sus necesidades. Como parte de este
esquema, también se encuentra la intensa
participación política de la democracia venezolana,
la cual incluye 30.000 consejos comunales que determinan las
necesidades sociales y los problemas locales, permitiendo que las
personas sean los verdaderos protagonistas de los cambios que
reclaman.

La economía venezolana tiene una baja deuda, y
reservas de petróleo y de ahorros muy elevados; sin
embargo, los economistas occidentales que se oponían al
presidente Chávez, y hoy a Nicolás Maduro repiten
hasta la saciedad que la economía venezolana no es
"sostenible" y predicen su desaparición cuando los
ingresos petroleros se acaben. Curiosamente, no lanzan esas
nefastas predicciones sobre economías petroleras como
Canadá o Arabia Saudita. Claro está, debido a sus
intereses ideológicos, ignoran que la reserva petrolera de
Venezuela (500 millones de barriles de petróleo) es la
más grande del mundo y consideran que la inversión
social de la renta petrolera, o bien es una pérdida o bien
es un empeño inútil. Sin embargo, durante estos
últimos 13 años, el gobierno bolivariano ha estado
construyendo una infraestructura industrial y agrícola que
40 años de gobiernos anteriores habían olvidado, y
su economía continua siendo fuerte incluso ante la crisis
financiera global.

Un indicio de la creciente diversificación de la
economía es el hecho de que ahora el Estado obtiene casi
tantos ingresos de la recaudación de impuestos como por la
venta de petróleo, ya que ha reforzado su capacidad para
la recaudación de impuestos y la redistribución de
la riqueza. En tan sólo una década, el Estado
obtuvo 251.694 millones de dólares en impuestos, es decir,
más que sus ingresos anuales por el petróleo. Entre
los hitos económicos de estos últimos diez
años cabe incluir la reducción del desempleo del
11,3% al 7,7%, la duplicación en el número de
personas que reciben beneficios del seguro social, el hecho de
que la deuda pública se ha reducido del 20,7% al 14,3% del
PIB, y el florecimiento de cooperativas que han fortalecido a las
economías locales endógenas. Más en general,
la economía venezolana ha crecido un 47,4% en diez
años, es decir, un 4,3% anual. Muchos son los
países europeos que verían con envidia cifras como
esas.

Algunos de los economistas que durante años han
estudiado detalladamente la economía venezolana han
señalado que: "Las predicciones de colapso
económico, la balanza de pagos o la crisis de la deuda y
otros pronósticos sombríos, así como muchas
de las previsiones económicas realizadas, han demostrado
ser erróneas… el actual crecimiento económico de
Venezuela es sostenible y podría continuar al ritmo actual
o incluso superior durante muchos
años"[7].

Según fuentes como el Global Finance y
el CIA World Factbook, la economía venezolana
presenta los siguientes indicadores: la tasa de desempleo es del
8%, la deuda pública del gobierno es el 45,5% del PIB
(mientras que la de la Unión Europea es del 82,5%), y
existe un crecimiento real del PIB (el PIB per cápita es
de 13.070 dólares).

En el 2011, la economía venezolana desafió
a la mayoría de pronósticos con un crecimiento del
4,2%, con un aumento del 5,6% en el primer semestre de 2012. La
razón entre deuda y PIB se halla claramente por debajo de
la de los EE.UU. y el Reino Unido, y es más sólida
que la de los países europeos; la tasa de
inflación, un problema endémico durante muchas
décadas, ha caído en el último trimestre del
2012 a un mínimo del 13,7% en los últimos cuatro
años. Incluso The Wall Street Journal ha
señalado que el intercambio de acciones de Venezuela es
con mucho la bolsa que mejores resultados tiene en el mundo
(alcanzándose un máximo histórico en octubre
de 2012), a la vez que los bonos de Venezuela se hallan entre
quienes tienen mejores resultados en los mercados
emergentes.

La victoria de Hugo Chávez, en octubre tuvo un
impacto en todo el mundo siendo reconocido por haber liderado un
cambio radical, no sólo en su propio país, sino en
el conjunto de América Latina donde han sido elegidos
gobiernos progresistas que han remodelado el orden global. Su
victoria fue aún más significativa si se tiene en
cuenta la enorme ayuda financiera y estratégica que las
agencias de Estados Unidos y sus aliados ofrecieron a los
partidos de la oposición y a los medios de
comunicación.

Desde 2002, Washington canalizó 100 millones de
dólares a los grupos de oposición en Venezuela
siendo distribuidos tan sólo en 2012 año electoral
entre 40 y 50 millones de dólares[8]Sin
embargo, el pueblo venezolano pasó por alto el
aluvión de propaganda desatada contra el presidente por
unos medios de comunicación que en un 95% son de propiedad
privada y claramente anti-Chávez.

La ola de cambio progresista en la región ha
comenzado a construir la infraestructura para lograr por vez
primera que haya una Latinoamérica realmente independiente
a través de organizaciones que permitan su
integración política y económica como son el
Banco del Sur, CELAC, ALBA, Petrosur, Petrocaribe, UNASUR,
MERCOSUR y TELESUR. Estas instituciones están mostrando al
resto del mundo que en el siglo XXI existen alternativas
económicas y sociales de tipo global. Siguiendo un modelo
de desarrollo diferente al del capitalismo mundial global y en
fuerte contraste con Europa, los niveles de deuda en
América Latina son bajos y siguen cayendo.

Los cambios que tienen lugar en Venezuela no son por
tanto entes abstractos o intangibles. El gobierno del fallecido
presidente Chávez ha mejorado significativamente las
condiciones reales de vida de los venezolanos que se han
comprometido en un dinámico proceso de
participación política a lograrlo. Este nuevo
modelo de desarrollo socialista con Nicolás Maduro ha
tenido un impacto espectacular en toda América Latina,
incluyendo en los últimos tiempos a Colombia y a gobiernos
progresistas de centro-izquierda que ahora son mayoritarios en la
región y que ven en Venezuela el catalizador que ha
traído más democracia, soberanía nacional y
progreso social y económico a la región.

Ninguna retórica neoliberal, por masiva que
ésta sea, puede negar todos esos hechos. Decenas de
expertos pueden seguir debatiendo obstinadamente hasta el fin de
la historia si la Revolución Bolivariana es o no es
socialista, ya sea ésta revolucionaria o reformista (es
probable que sea ambas cosas a la vez). A final de cuentas, sin
embargo, logros tan substanciales como los señalados son
innegables. Eso es lo que enfurece a sus oponentes, tanto dentro
como fuera de Venezuela y, particularmente, a los países
neocolonialistas. Un semanario "objetivo" y "empírico"
como The Economist no dará a conocer estos datos,
prefiere predecir una vez más el inminente colapso de la
economía venezolana. Por su parte, en España, el
periódico El País prefiere que
Moisés Naim, uno de los diseñadores del
Caracazo (la masacre de 3.000 personas en Caracas que
protestaban por las medidas de austeridad impuestas de 1989) y
ministro de Hacienda del anterior gobierno, siga escribiendo sin
pausa y de forma obsesiva contra la economía de Venezuela.
Sin embargo, ninguno de ellos puede poner en duda que el
Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidad
sitúa ya a Venezuela en el lugar número 61 de entre
176 países, habiendo subido 7 lugares en apenas una
década. Y esa es una razón más por la que la
Revolución Bolivariana de Chávez sobrevivirá
al líder socialista de Venezuela.

Bibliografía

BOFF, LEONARDO (1992). Quinientos
años de evangelización. De la conquista espiritual
a la liberación integral, Santander, Editorial Sal
Terrae, ISBN 84-293-1064-9.

DUSSEL, ENRIQUE China 1421- 1800
Razones para Cuestionar el Eurocentrismo, ARCHIPIELAGO,
Pensamiento 2003, p. 6 – 11

ENRIQUE DUSSEL, CARMEN BOHÓRQUEZ, Y
EDUARDO MENDIETA El pensamiento filosófico
latinoamericano, del Caribe y "latino"(1300 – 2000) CREFALC,
Editorial Siglo XXI, México, 2009.

CENTRO CARTER, (CA) (2005).
«Observing the Venezuela Presidential Recall
Referéndum: Comprehensive Report.». Consultado el
2005.

CHARLES F. LUMMIS (2008). Los
exploradores españoles del siglo XVI. BiblioBazaar.
ISBN 9780554909295.

EVA GOLINGER (2005, La Habana, Cuba).
El Código Chávez: Descifrando la
Intervención de los Estados Unidos en Venezuela.
Editorial de Ciencias Sociales. ISBN 959-06-0723-3.

LEWIN., B., La rebelión de Tupac
Amaru y los órigenes de la emancipación
americana, Buenos Aires, 1957,Ed Suramenricana.

LÁSCARIS, CONSTANTINO. Historia de
las Ideas en Centro América Edit. Universitaria
Centroamericana EDUCA San José 1982

MORALES PADRÓN, F. Historia del
descubrimiento y conquista de América, Editora
Nacional, Madrid, 1981.

PÉREZ MURILLO, María Dolores
(2003). Introducción a la Historia de América:
altas culturas y bases de la colonización
española.. Universidad de Cádiz.

ROSA MIRIAM ELIZALDE, LUIS BÁEZ
(2005, La Habana, Cuba). Chávez Nuestro.
Editorial Abril. ISBN 959-210-331-3.

Autor:

Ricardo Adán Molina
Meza

Universidad de El Salvador

[1] El Requerimiento, o Requerimiento de
Palacios Rubios, fue un texto creado en las Leyes de Burgos que
anunciaba y autorizaba por mandato divino la conquista de las
tierras y sometimiento de aquellos pueblos indígenas que
se negaran a ser evangelizados. Por medio de este pregón
estandarizado en idioma español el conquistador
debía informar a los indígenas de que
“Dios, creador de los primeros hombres, había
elegido a San Pedro y a sus sucesores de Roma como monarcas del
mundo, superiores en autoridad a todos los príncipes de
la Tierra”. Un Papa posterior, Alejandro VI, había
conferido la posesión de los indios al rey de Castilla.
Por consiguiente, los indios recibían la orden de
reconocer su autoridad y quedar como sus súbditos
cristianos. Toda negativa o toda tardanza en aceptar estas
demandas entrañarían la guerra inmediata (Guerra
Justa), haciéndoles reos de muerte o de
esclavización como rebeldes. La lectura terminaba con la
amenaza de tomar los bienes de los oyentes, y de esclavizar a
sus mujeres e hijos, y hacerles "todos los males y daños
que pudiere" si no cumplían con este mandato o
requerimiento.

[2] Hernán Cortés Monroy
Pizarro Altamirano (Medellín, Corona de Castilla, 1485
–Castilleja de la Cuesta, Sevilla, 2 de diciembre 1547),
conquistador español del imperio azteca (hoy el centro
de México). I marqués del Valle de Oaxaca,
gobernador y capitán general de la Nueva
España.

[3] Pedro Arias Dávila, conocido
también como Pedrarias (Segovia, 1468 –
León Viejo,1531) fue un noble, político y militar
castellano destacado por su participación en
América, donde alcanzó los cargos de gobernador y
capitán general de Castilla del Oro, y gobernador de
Nicaragua (1528-1531).

[4] Pedro de Alvarado y Contreras (Badajoz,
Extremadura (España), 1485 -Guadalajara, Nueva
España, 4 de julio de 1541) fue un adelantado y
conquistador español que participó en la
conquista de Cuba, en la exploración por Juan de
Grijalva de las costas de Yucatán y del Golfo de
México, y en la conquista de México dirigida por
Hernán Cortés. Puede considerársele como
conquistador de gran parte de América Central (El
Salvador, Honduras y Guatemala) y pudo haberlo sido
también del Perú, pero renunció a ello
tras enfrentarse primero, y negociar después, con Diego
de Almagro.

[5] José de Acosta (Medina del Campo,
1540 – Valladolid, 1600) fue un jesuita,
antropólogo y naturalista español que
desempeñó importantes misiones en América
desde que en 1571 viajo al Perú sosteniendo que los
indígenas americanos habrían llegado a
América a través de Siberia.

[6] El arpende es una unidad de longitud y
una unidad de superficie. Es una unidad de medida francesa
anterior al sistema métrico basado en el actus romano 1
arpende = 180 pies franceses (de aproximadamente 32
centímetros) = aproximadamente 192 pies ingleses =
aproximadamente 58,47 metros.

[7] Weisbrot, Mark and Johnston, Jake.
“Venezuela’s Economic Recovery: Is It
Sustainable?” Center for Economic and Policy Research,
Washington, D.C., September 2012.

[8] Golinger, Eva. “US$20 million for
the Venezuelan Opposition in 2012”,
http://www.chavezcode.com/2011/08/us-20-million-for-venezuelan-opposition.html